判决书字号（2005）渝一中民初字第485号、（2006）渝高法民终字第124号
案由概述
原告立邦涂料（中国）有限公司（下称立邦公司）系“立邦”文字商标、图形商标、文字与图形组合商标的所有权人，上述商标核定使用商标均包括了第2类，即油漆、漆、底漆。
2000年9月成立于广东省的中山市可邦涂料有限公司（下称可邦公司）为油漆涂料生产商，其总经理系安徽省六安市人张某。2004年4月，张某在香港注册成立日本立邦漆国际集团（香港）有限公司（下称香港立邦公司）。2004年5月，可邦公司获得“KEBAN来士威”商标注册，核定在第2类商品上使用。同月，可邦公司与香港立邦公司签订了《合作协议》，约定可邦公司许可香港立邦公司使用“KEBAN来士威”商标；香港立邦公司授权可邦公司在其产品包装、广告宣传上使用香港立邦公司的企业名称，可邦公司的销售商亦可使用该字样。之后，可邦公司以香港立邦公司的名称在其网站、广告宣传单上进行宣传，并生产带有“香港立邦公司”名称的产品，在国内部分省市进行销售。
被告张某作为专业的油漆涂料销售商，在重庆市销售被告可邦公司生产的油漆涂料，与原告构成同业竞争。张某销售含有“立邦”、“可邦”字样或图形标记包装的产品，并在其店堂招牌和装潢上突出使用“香港立邦公司”、“日本立邦漆”、“立邦漆”等字样，侵犯了原告的商标专用权，构成不正当竞争。故立邦公司诉请法院判令上述两被告停止侵权行为，并对原告的经济损失承担连带的赔偿损失。
经审理后，法院认为：
一、张某作为中国国内油漆业的经营者，应当知道“立邦”是驰名商标，且从张某既是香港立邦公司股东，又是可邦公司总经理的双重身份性上，香港立邦公司使用“立邦”字样为该企业字号具有明显的傍名牌之恶意。
二、可邦公司与张某明知立邦漆系知名商品，却在国内漆类产品的包装、广告、宣传等商业活动中使用“日本立邦漆国际集团（香港）有限公司”名称，将“立邦”作为其企业字号，易使普通消费者对其商品的来源产生混淆。三、张某未经立邦公司许可销售带有“立邦”字样、“KEBAN来士威”图形的油漆商品，在宣传、店堂装潢中以涉案方式使用“立邦”字样的行为，侵犯了立邦公司对“立邦”文字商标的商标专用权。据此，重庆市第一中级人民法院依据《民法通则》、《商标法》之规定，判决如下：
㈠被告可邦公司、张某立即停止侵犯立邦公司商标权的行为；
㈡可邦公司赔偿立邦公司经济损失20万元，张某对上述赔偿承担连带赔偿责任。
联系电话：
添加日期:2012-12-28 |